Jump to content

На чём Вы верстаете?

Bayanruby

By Bayanruby,
in Flame

 Share

Recommended Posts

Bayanruby Explorer

Bayanruby

Posted
Posted (edited)

Здравствуйте.

Я вообще запутался окончательно.

На каком языке гипертекстовой разметки мне делать сайт?

Почитал я про XHTML вроде мне свои теги придумывать не надо.

Мне надо HTML+CSS

Получается мне надо HTML 4.01 + CSS

Значит DOCTYPE должен быть таким?

<!DOCTYPE HTML PUBLIC  “-//W3C//DTD HTML 4.01//EN” “http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd”>

Ещё вопрос.

Если я буду делать сайт на HTML 4.01 то там тоже надо, допустим, закрывать одиночные теги <br /> <img src="" alt="" /> и т.д.?

ТО что должно всё быть без ошибок, ровненько и т.п.

Заранее спасибо.

ЗЫ форум УГ стал, совсем неудобные цвета, непонятно где какие темы, прочитанные или нет :devil:

Edited by Bayanruby
Link to comment
Share on other sites
  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Serlutin
Serlutin

HTML 2, наверное. Хотя даже в то время вроде был такой тег, как <p>. Почему бы не использовать весь набор тегов, и не привести его в одинаковый вид с помощью СSS? Если не хочется заворачиваться

swetlana
swetlana

и про выбор доктайпа тут уже куча тем. и про новое оформление форума уже не раз говорено. В принципе можно добавить ещё один голос в разделе «о работе форума» за то, что новый дизайн — поганка. Но адм

Bayanruby
Bayanruby

Как всё сложно Может подкинете ссылок На уже существующие темы. Спасибо!

swetlana Explorer

swetlana

Posted
Posted

и про выбор доктайпа тут уже куча тем.

и про новое оформление форума уже не раз говорено.

В принципе можно добавить ещё один голос в разделе «о работе форума» за то, что новый дизайн — поганка. Но админ и сам с этим согласен. Со временем обещал сделать нормально.

А для html доктайп должен быть таким:

 <!DOCTYPE html>

Всё остальное — отголоски далёкого прошлого.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites
KooL Explorer

KooL

Posted
Posted (edited)

Это самые основы, нужно начать читать книжку по HTML для начинающих.

Хотя тут свои невнятности есть, лично я считаю, что не нужно использовать XHTML без XML, для которого ещё и лишние слеши в тегах нужно, а строго синтаксиса можно и в обычном HTML придерживаться.

Edited by KooL
Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted

Да верстайте вы как хотите. Серьезно. Понимание нужности/ненужности доктайпов само придет со временем. А пока ставьте нестрогий какой-нить. Моя практика показывает, что transitioal ведет себя лучше всего в разных браузерах.

Фишка в том, что доктайпы нужны по сути только для ИЕ, а остальные браузеры сами все за верстальщика исправят как захотят... Я не пробовал, но может они и вообще без доктайпа будут работать как обычно.

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
доктайпы нужны по сути только для ИЕ, а остальные браузеры сами все за верстальщика исправят как захотят...

Не совсем, разные режимы в зависимости от доктайпа есть у всех браузеров. У каждого браузера есть свой "черный список" архаичных доктайпов (включая отсутствие доктайпа) для включения Quirks mode, и список поменьше (обычно туда входят Transitional- и Frameset-варианты HTML 4.0x и XHTML 1.0) для переходного режима (хорошая табличка). Другое дело, что в своих квирксмодах другие браузеры ведут себя приличнее, чем IE, и, как правило, не отрубают поддержку новых фич. Но не все и не всегда (у Оперы даже в переходном режиме бывают сюрпризы).

Поэтому, чтобы не гадать, отчего не работает та или иная фича (от ошибки кодера или документированной причуды браузера), самое простое и практичное решение — последовать совету Светланы и писать на "ЖHTML" ("живом хатээмэле", наиболее близком к браузерной реальности и становящемся к ней всё ближе) с простым доктайпом <!doctype html>. Это гарантирует во всех браузерах максимальную поддержку новых фич, на какую они только способны. Кстати, одиночные теги в нем можно писать и со слешем, и без, этим в нем тоже не нужно заморачиваться :devil:

Link to comment
Share on other sites
Bayanruby Explorer

Bayanruby

Posted
  • Author
Posted (edited)

Не, на HTML5 я пока не перейду.

Наверно я остановлюсь на xHTML 1.0 строгий.

И буду пробовать на нём.

Хотя мне нужен только порядок в коде, кроссбрааузерность и валидность(для себя =))

PS Вот http://www.cleverscript.ru/index.php/html/validnaya-verstka/36-verstka-xhtml-strict

наконецто за 2 дня нашёл САМый полезный урок :devil: там всё понятно расписано для новичков.

Вот только я не понял что он сделал с КСС файлом

зачем это в начале КСС

@charset "utf-8";
/******************************************************
  FRAMEWORK THE BASIC
******************************************************/
* {margin:0; padding:0; outline:0;}
em{font-style: italic;}
strong{font-weight: bold;}
table{border-collapse: collapse; border-spacing: 0px; width: 100%;}
td {vertical-align: top;}
ol li{list-style-position:inside; list-style-type:decimal;}
caption, th{text-align: left;}
q:before, q:after{content: '';}
abbr, acronym {font-variant: normal;}
sup {vertical-align: text-top; }
sub {vertical-align: text-bottom; }
label {cursor: pointer;}
input, textarea, select {font-family: inherit; font-size: inherit; font-weight: inherit;}
legend {color: #000;}
label {margin:0 0 0 3px;}
img {border: 0px;}
li{list-style:none;}
/***  FOR ALL  ***/
a {text-decoration:none; color:#666666;}
a:hover {text-decoration:underline;}

Edited by Bayanruby
Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
на HTML5 я пока не перейду.

Новые браузеры не будут спрашивать, переходите вы или нет, они будут разбирать страницы по правилам HTML5 независимо от заявленного доктайпа. HTML5 is not an option. Это, конечно, не значит, что нужно напропалую бросаться использовать новые теги, WebForms2, клиентское хранилище, геолокацию и прочие вкусняшки... но учесть это придется.

При <!doctype html> самолично наблюдал глюки в ИЕ9.

100$, что с любым другим строгим доктайпом было бы то же самое. Но буду безумно благодарен за пример.

Хотя с ифреймами у IE9 вообще отдельная тема — один новый специальный квирксмод для них чего стоит...

Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted
100$, что с любым другим строгим доктайпом было бы то же самое. Но буду безумно благодарен за пример.

Нет, с xhtml transitional все гораздо лучше. Т.е. проблема остается конечно, но в случае с transitional пробел между блоками сокращался до 1 пикселя вместо 25 при <!doctype html>.

Пример не приведу ибо не смогу воспроизвести. Знаю лишь, что он связан с реализацией постоянного коннекта с сервером (сокет?). Для чего скрипт создавал ифрейм. Еще один ифрейм создавался мэйлрушным скриптом авторизации. В общем все непросто, а так как реализовывал все эти дела не я, то очень смутное об этом имею представление.

Могу лишь сказать что у меня стояло правило:

html, body {height: 100%;}

Но отладчик показывал, что <html> больше <body> по высоте примерно на 25 пикселей. Правила на ифреймах были такие:

iframe {position: absolute; top: -9999px; left: -9999px; width: 1px; height: 1px;}

Т.е. на высоту блоков они никак повлиять не могли.

UPD: и вообще они были в <body>, а пробел воникал между <body> и <html>

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted

С Transitional получается другой режим, "почти стандартный", я имел в виду именно Strict (неважно, X или нет). Вообще, лишние 25 пикселей наводят на мысль о вываливании за body маргинов заголовка или чего-то подобного, о том, чтобы на это влияла разница режимов, не слышал, но сильно не удивлюсь, если оно так. Интересная тема, надо будет покопаться.

Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted

Маргины тут не при чем ибо их не было именно на той странице (т.к. стояло глобальное * {margin: 0; padding: 0;}).

Пробел пропадал если отключал скрипты, которые вставляли ифреймы.

Я изначально писал, что меньше всего проблем с кроссбраузерностью именно у transitional.

Link to comment
Share on other sites
rome.ro Explorer

rome.ro

Posted
Posted

Юзай этот доктайп -

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

- он универсален как моя жизнь.

И вообще, советую забыть про все HTML теги, кроме DIV, IMG, A, UL, LI и TABLE(когда нужно представить данные в таблице).

Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted
И вообще, советую забыть про все HTML теги, кроме DIV, IMG, A, UL, LI и TABLE(когда нужно представить данные в таблице).

Ну зачем же так критично. Есть много хороших тегов и ими надо, по возможности, пользоваться.

Link to comment
Share on other sites
rome.ro Explorer

rome.ro

Posted
Posted (edited)

Ну зачем же так критично. Есть много хороших тегов и ими надо, по возможности, пользоваться.

Потому что эти "хорошие теги" всегда отображаются в разных браузерах так как захотят - и их полюбому приходится фиксить с помошью CSS; отсюда вопрос - почему не использовать минимальный набор тегов и все их править с помощью CSS? (предчувствую вопросы в стиле - "а если у юзера отключен CSS?", "а если отключен JS?", "а если отключен выключен браузер, отключен комп и дома нет света?").

Если б я работал в W3.org и вообще, если бы был "Директором Интернета" :devil: - то вообще запретил бы все теги кроме DIV и А(ну - может TABLE ещё б оставил).

Edited by rome.ro
Link to comment
Share on other sites
rome.ro Explorer

rome.ro

Posted
Posted

Не ну есть безобидные (<b>, <i>, <em> и т.п.) :devil:

Как же предлагаете делать формы? При помощи <div> и <a> будет трудновато...

Насчёт безобидных - согласен. Есть общее исключение - когда в здоровом текстовом блоке нужно выделить жирным, то, естественно, писать <div class="BoldText">...</div> глупо. Но, лично в моей практике такое случается редко - если я проектирую контрол на сайт - то, зачастую, сразу знаю где и что будет жирным - поэтому пользуюсь CSS.

Насчёт форм - вы тут тоже несомненно правы. Да - <input type="text" /> не смоделируешь никак. Это одна из тех бед от которых я бы хотел изобрести некоторое свойство CSS, по типу:


display-like: anchor | text-input | textarea;

- это свойство задавало элементу соотв. тип отображения - и тогда бы в моей жизни был только один единственный моногамный DIV.

Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted

Ну при должном уровне извращения эмулировать <input type="text" /> при помощи <a> можно. Другое дело надо ли...

Все-таки не нужно бросаться в крайности. Везде мера нужна.

UPD: И почему все хотят всё и вся запихнуть в CSS... Ох чую вылепят из него еще один язык программирования...

Link to comment
Share on other sites
rome.ro Explorer

rome.ro

Posted
Posted

UPD: И почему все хотят всё и вся запихнуть в CSS... Ох чую вылепят из него еще один язык программирования...

А почему нет? - переменные, например, уже давно бы следовало добавить; ну и бинарные операции (прибавить, отнять, разделить, умножить), естессно, тоже. А так - больше, вроде, ничего и не нужно.

Link to comment
Share on other sites
rediskavet Explorer

rediskavet

Posted
Posted

Ну при должном уровне извращения эмулировать <input type="text" /> при помощи <a> можно. Другое дело надо ли...

Все-таки не нужно бросаться в крайности. Везде мера нужна.

UPD: И почему все хотят всё и вся запихнуть в CSS... Ох чую вылепят из него еще один язык программирования...

Как-бы да, к этому и идет.ссылкв

Link to comment
Share on other sites
Great Rash Explorer

Great Rash

Posted
Posted

Я не понял, а чем JS не угодил? Складывайте да умножайте на здоровье.

А вообще все будет... к сожалению... и переменные и вычисления (в FF4 вроде как уже должно работать). Как же до этого-то жили бедные верстальщики? Ай-яй-яй...

Link to comment
Share on other sites
rome.ro Explorer

rome.ro

Posted
Posted (edited)

Я не понял, а чем JS не угодил? Складывайте да умножайте на здоровье.

А вообще все будет... к сожалению... и переменные и вычисления (в FF4 вроде как уже должно работать).

Ну JS - это хорошо, но есть много ситуаций когда геморно - если бы это было в CSS - было бы проще.

Как же до этого-то жили бедные верстальщики? Ай-яй-яй...

Вот так и жили - неудобно. Если говорить, что уж так легко жилось при вёрстке, то зачем вообще баги 6, 7 и прочих Инернет Эксплореров проклятых исправлять? - пускай себе будут баги - пускай отображает сайты так как угодно Майкрософт, а не по правилам - "жили ж как-то верстальщики и с багами! - так зачем?" :devil:

Edited by rome.ro
Link to comment
Share on other sites
Int Explorer

Int

Posted
Posted

/me представил сайт, полностью состоящий из div, и ужаснулся.

Нет уж, оставьте тэги как есть. Я, например, лучше использую переоформленные <bkd> или <code> чтобы выделять какое-то слово, чем буду писать <span class="word">

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy

  I accept